Это оффициальная статистика ООН, расчитана не на номинальном и не на реальном показателе ВВП, а представлена по паритету покупательной способности (ППС, для более точных международных сравнений). Кстати, в 2006 году номинальный ВВП России превысил номинальный ВВП СССР 1990 года.

[quote=OGO]Почему об этом конфликте не пишут в учебнике по истории?)[/quote]
Все потому, что наши учебники - сборник субьективных мнений отдельных историков, которые "во благо" будущих поколений немного корректируют, "подправляют" исторические факты в соответствии со своими политическими убеждениями. Наша история это вообще отдельный разговор, наши историки пишут всякую фигню, а зарубежные вообще не могут нифига понять. Ни одному событию не могут дать адекватной оценки, куча разных данных, фактов, которые неворзможно ни доказать, ни опровергнуть, все документы либо умечтожались, либо переписывались специально. Короче там сам черт ногу сломит.

И розберись после этого, нада нам нато или нет, если СССР в 1956 году подавал заявку на вступление в эту организацию, а когда его не приняли, была создана организация варшавского договора. А че его тогда не приняли? Потому что НАТО создавалось как противовес коммунизации Европы, чтобы советское влияние не распространялось дальше на запад, а орг. Варшавского договора - как противовес западным ценностям, чтобы они соответственно не распространялись на коммунистические страны - Зону советского влияния. И НАТО и Варшавский договор - элемент большой игры между двумя сверхдержавами. Только вот одна сверхдержава осталась, а вторая нет. Но НАТО продолжает выполнять свои непосредственные функции - распространение влияния США в мире. Естествеено США уже многого добились в этом направлении, но тут постепенно начинает появляться новая-старая сверхдержава - Россия. Американское влияние слабеет, а прикрыть свои прямолинейные действия"борьбой с коммунизмом" США уже не может, поэтому они прикрываються борьбой с терроризмом и зоодно блоктруют Россию со всех сторон. Потому что они понимают, что такое государство как РФ ( ну и Украину можно тут краем втулить) по своей природе не может быть второстепенным, а это уже прямой конкурент. А что делают с конкурентами?
В мире идет война за энергоресурсы, под эгидой борьбы с терроризмом страны НАТО заняли Ирак, очень богатое на нефть государство. Даже ООН не смогло никак повлиять на решение США, а за США пошли все натовские страны. А что дальше? Северная Корея - как плацдарм влияния на Азию. Сторонники НАТО говорят, что Украина уже учавствует в операциях во многих гарячих точках - да, учавствует, но Украина находится там под синими касками ООН и не защищает ни свои интересы, ни интересы сторонних государств. А находясь в НАТО Украины вынуждена будет защищать интересы других государств, начиная от "нефтяных" интересов США. А все равно вся "халявная" нефть пошла в США и Британию, и теперь они за вырученные деньги строят "демократию" в Ираке, а таким странам как Латвия, Литва и другие натовские страны ничего не досталось. И Украина не сможеть никак влиять на решения НАТО или отказываться от них, потому что ее, как развмвающееся государство просто раздавят.
Турция - член НАТО, недавно у нее был конфликт на границе с Ираком, и что, хоть одна страна НАТО на это прореагировала? Когда Турция была вынуждена ответить на действия Иракских каких то там народностей, которые не управляются администрацией Ирака. И что, войска других стран НАТО никак не могли урегулировать этот конфликт? Теже войска США и Британии, которые находяться в Ираке. А вот когда Турция всерьез собралась оккупировать пол Ирака, тогда они уже начали суетьться, "как...? Турция займет кусок нашей халявной нефтяной территории ? нее, это допустить нельзя..." Тогда начали давить на Турцию, своиже члены нато.

Вообще в современном мире война как способ выяснения отношений между государствами как таковая уже не используеться. Цивилизованные государства, кроме США конечно, решают свои проблемы пререговорами, экономическими мерами, санкциями и так далее. Девяносто процентов военных конфликтов после 1990 года спровацированы или США или радикальными экстримистскими органищациями и партиями, которыми кстати пытаеться управлять США. (Это мы можем увидеть на примере ближнего Востока). Так нафиг нам наступать на эти грабли?

Добавлено (22.02.2008, 12:00)
---------------------------------------------

Добавлено (22.02.2008, 12:01)
---------------------------------------------

Добавлено (22.02.2008, 12:01)
---------------------------------------------

Тю блин, ты ты шо, это ж было недавно совсем.... По всем новостям показывали.....
Витренко? Отета корова? Хай едет в свою россию картошку капать.

[quote=OGO]В 90 году уже всё разворовали:) так шо я не знаю шо там считали)[/quote]
Да разворовали.
НО, по оценке Американских экспертов ВВП СССР в 1990 году составлял примерно
1500 - 2000 млрд долл. США.
По оценке немецких экспертов - 2500 млрд. долл.США.
Нее, то Медведев напиии....ел, Россия в 2007 году достигла 1 трлн. долл. США, а у СССР в 1990 было 3,2 трлн. Долл США ( тогдашний доллар отличался от сегодняшнего примерно на 60 % ) Вообще, ВВП в СССР по американским стандартам расчитать невозможно, так как не было рыночной экономики. Но если посчитать то что получиться по паритету покупательной способности, то получиться ОГОООГО, ведь хлеб в СССР стоил 16 копеек, а в США 1 доллар.

Добавлено (22.02.2008, 16:56)
---------------------------------------------

В каком это году было? Я говорю про время, которое было до 1985 года, а после 1985 года там итак понятно что наступило.... 1990 год как статистика экономики СССР. Вообще-то этот вопрос к НАТО не имеет никакого отношения и СССР - ошибка истории.

[quote=OGO]Ты смотриш русские полит. новости?) Забей на это дело, ибо там ещё СССР в этом плане, аля "Вы пойдёте на президентские выборы Путина?"[/quote]
Млин, сравни этот "СССР" с нашими демократами, послушай лучше маразм наших политиков.
ТРК Украина я не переношу вообще и никогда не смотрю, этож просто Ахметов-ТВ.

[quote=OGO]МБ по трк украина?)[/quote]
Причем тут какой-либо из наших телеканалов? Я беру как факт Турецко- Курдскую проблему. (Курдистан - это север Ирака). Этим я хочу сказать, что членство в НАТО не гарантирует сто процентную защиту.

1. http://korrespondent.net/world/213880
2. http://korrespondent.net/world/213419
3. http://korrespondent.net/world/213353

Вообще, я считаю что Украине необходимо рассмотреть вопрос присоединения к НАТО, но не ранее 2018 - 2025 года, то есть не менее чем через десять лет. К этому времени Черноморский Флот РФ будет скорей всего выведен с территории Крыма. Украине как независимому государству очень мало лет, поэтому вопрос о присоединении к любому из военно-политических блоков очень опасен. Вступив в НАТО мы конечно оторвемся от геополитического влияния Москвы (это очень важно для Украины как для постсоветского государства) , но вместе с этим попадем под влияние Вашингтона. Никаких привилегий естественно это нам не принесет. В Украине можно сказать еще продолжаеться процесс государственного строительства, еще формируется украинское общество, как часть украинского государства. А пока, строя основы своего государства, Украина может пользоваться своим выгодным положением и ставить во главу угла только общенациональные интресы, иначе нас просто "разорвет" на две части, что какраз и случиться, если мы до 2010 года присоединимся к нато. А к 2018 году украинское общество и государственный аппарат, экономика более или менее сформируються и можно будет вступать куда угодно.

А дай ка мне определение понятия "тоталитаризм". Ты хоть знаешь что это?

В любом свободном государстве ты имеешь право высказывать свое мнение публично, если лишь оно основано на фактах, несет в себе правдивую, максимально обьективную информацию и не несет угрозы государственному строю. А балаболить на площади только у нас могут, с поводом и без повода. И посмотри куда нас завела наша "демократия", с нас даже в Германии ржут... Можно даже конкретно доказать, что ситуация в нашем государстве имеет гораздо более приближенный к тоталитарному характер, хотя, заметь, ни о каком тоталитаризме тут речь не идет.

А скажи тогда, разгон демонстрантов во Франции ты тоже считаешь "тоталитаризмом"? Если бы наших демонрстрантов на майдане, и гамнисто-оранжевых, и пидарско-голубых, почаще разгоняли, то может быть бы от них и толк был.

Это тотальный контроль власти над общественно-политической жизнью нации, причем неважно, парламент это или один человек.

[quote=OGO]Особенно хотелось выделать НЕ НЕСЁТ УГРОЗЫ ГОСУДАРСТВЕННОМУ СТРОЮ, ты де такое прочитал то?)[/quote]
В конституции Германии, Франции, Японии и США.

По твоей логике везде полный капец, только в нашей стране полная демократия, свобода слова с Савиком шустером и без, мощнейшая экономика и воообще мы кого хош раздавим, вообщем не страна, а просто рай на земле.

[quote=OGO]А ну ка...[/quote]
А ты попробуй доказать обратное а?

Майдан твой - это прямая угроза государству была. Правильно, его не разогнали, потому что эта толпа потом все нафиг посносит. На майдане ж были четкие и ясные угрозы - мы будем штурмовать Банковую, блокировать органы власти и.т.п.

[quote=OGO]Особенно в США:) де Буша дураком года выбрали:D[/quote]

это же не противоречит нормам конституции.

Аля Олег. Причем тут Витренко? Разве заявления и призывы майдановских руководителей не являлись угрозой государству и единственно легитимной власти? Это называеться конституционным переворотом. Давление и заявления о возможных действиях против администрации президента, вплоть до штурма Порой резиденции президента. не исполнение указов президента, которые в судебном порядке не признаны нелигитимными, отказ некоторых областей от подчинения вышестоящим государственным органам. Не говоря уже о том, что митинг на площади независимости был незаконным, так как превысил заявленную численность митингующих.

А ты не думал никогда почему эти события назвали революцией?
Президент Украины Леонид Данилович Кучма был избран всенародным голосованием и принял на себя полномочия президента в результате инагурации.

[quote=OGO]Оскробление президента не являетцо угрозой полит.системе?)[/quote]
НЕТ! Оскорбление президента не являеться угрозой государству, это неправомочные действия в отношении личности, он может просто подать в суд на личное оскорбление.

Нет, пред проведением митинга подаеться заявка в местные органы власти, в которой указано количество митингующих, там вопросс, за который они боряться и.т.д. Местный орган власти почти не имеет права отказать в проведении митинга, но он должен обеспечить полную безопасность. Это в любой стране так, даже у нас.

[quote=OGO]Вообщет т.к. президент является главой исполнительной власти, то критикуется вся исполнительная власть[/quote] если я не ошибаюсь, то Куста признали самым дурацким президентом за всю историю США, а не президентский орган власти признали таковым, недееспособным. Его критикуют как личность, которая занимает определенную должность.
Есть разница - "ющенко мудак" или "давайте отменим должность президента"?

В Украине главой исполнительной власти являеться премьер-министр, который назначаеться и снимаеться с должности большинством в парламенте. Президент на эту процедуру никакого влияния не имеет. В нашей стране по конституции власть распределена так:

Законодательный орган - Парламент
Исполнительный орган - Кабинет министров во главе с Премьер-министром
Судебная власть - Конституционный суд, Верховный суд и нижестоящие ему подчиненные и профильные суды.

Законодательную инициативу имеют - Народные депутаты, Кабинет министров, Национальный банк Украины, Президент Украины.
Президент Украины являеться гарантом конституции, координирует внешнюю политику, главнокомандующим.

Не пойму, че вы так на кучму гоните???

1. Он сам предложил изменить конституцию и сделать из Украины парламентско-президентскую страну.
2. Ты посмотри в каком состоянии была экономика страны, когда он стал премьер-министром в 1992, и в каком состоянии он сдал экономику в 2004 году новоизбранной власти.
Он сделал намного больше положительно для Украины, чем сейчас Ющенко.